De kop van dit artikel had ook kunnen luiden: “onvolwassen overheidstoezicht op nieuwe financiële bedrijfstakken”. Let wel: het gaat niet om onvoldoende toezicht, maar om gebrekkig toezicht en het achter de feiten aan lopen (en vaak ook nog achter de verkeerde) door de overheid. Er zijn verstikkend veel regels voor de financiële wereld, maar vaak te laat en met grote gaten.
Commerciële bedrijven nemen steeds meer de plaats van de banken in als het gaat om het beheren van het vermogen van rijke particulieren. Dat is niet onlogisch want ze kunnen goedkoper en wendbaarder opereren. Het gaat daarbij snel om grote belangen, maar zelf hebben die bedrijfjes vaak nauwelijks eigen geld. Als ze fouten maken kunnen ze de daaruit voortvloeiende schade niet dragen en blijft de klant er mee zitten. Je zou zeggen dat juist een aansprakelijkheidsverzekering een eerste vereiste zou zijn, maar zo praktisch en simpel denkt de overheid niet. Tot mijn schrik blijkt dat de helft van alle vermogensbeheerders dan ook niet eens een aansprakelijkheidsverzekering heeft en waarom? Omdat ze de premie niet kunnen betalen……………! Het is zeker dat er nog wel wat failliet zullen gaan en dat risico loop je bij een bank lang niet zo snel.
In de crowdfundwereld gaf onlangs ook plotseling een tussenpersoon er de brui aan en vond dat investeerders alles maar zelf moesten opsoppen. Het gaat dan om honderden maandelijkse betalingen en gedurende nog vele jaren.
Het probleem bij crowdfundingbedrijven is dat hun verdienmodel helemaal aan het begin ligt, namelijk bij het koppelen van investeerders aan geldvragers; dan strijken zij hun provisie grotendeels op. Hit and run wordt zo wel erg aanlokkelijk. Zwakke en kleine crowdfunders kunnen op een gegeven moment onvoldoende geld hebben om de via hen gesloten leningen administratief af te wikkelen. Die onzekerheid is fnuikend voor de sector, terwijl het zo’n geweldig concept is.
Niet dat je bij de banken altijd zeker weet waar je aan toe bent. Dat bleek enkele jaren geleden wel toen Deutsche Bank doodleuk 14.000 klanten met een enkele brief op straat zette. De continuïteit van een kredietverlening is bij banken ook niet bepaald zeker. Banken hebben daartegenover wel weer een garantiestelsel en voldoende eigen vermogen (zolang er geen echt grote crisis uitbreekt). Banken hebben ook een wat permanenter verdienmodel en staan ook onder heel wat intensiever toezicht.
Kortom, er kleven grote voordelen maar ook nogal wat risico’s aan crowdfunding en zolang er geen goede regelgeving daar voor komt, gekoppeld aan adequaat toezicht, is mijn advies om alleen met grote en professionele crowdfundingbedrijven te werken zoals Collin, Geld voor Elkaar, Symbid of KNAB. Het leuke van die laatste is dat het ook nog een bank is en dus onder allerlei toezicht valt.
Charles Lückers
